JOUR 01
Entrer dans le dossier
Brief, corpus, mini-lab des preuves et premiers entretiens. Chaque équipe choisit sa voie et pose trois priorités provisoires.
À produireQuestions, cadrage, premier arbitrage
Formatome / Ingénierie pédagogique
Un festival à sauver.
Des décisions à défendre.
PatchQuest transforme un dossier technique fictif en mission collective. Les étudiants enquêtent, interrogent, arbitrent et apprennent à distinguer ce qui est prouvé de ce qui reste à vérifier.
03journées de scénario
02voies de production
06interlocuteurs fictifs
ILLUSTRATION ORIGINALE · ÉVOCATION DU PARCOURS, PAS CAPTURE DE L'APPLICATION
01 / LE POINT DE DÉPART
Un problème crédible.
Des preuves imparfaites.
Dans une halle qui s'apprête à ouvrir, le Wi-Fi public, le contrôle des entrées, le direct vidéo et les documents internes reposent sur une infrastructure fragile. Le client fictif attend des priorités faisables, dans un budget et un délai contraints.
Le cœur du travail n'est pas de deviner une solution. Les équipes doivent poser les bonnes questions, qualifier les pièces du dossier, puis défendre des décisions avec leurs limites et leurs vérifications.
Voir comment la mission avancePATCH
QUESTMISSION EN COURS
QUESTMISSION EN COURS
Entrées
Direct
Documents
Public
Quatre usages.
Des contraintes communes.
Une décision à argumenter.
02 / LE PARCOURS
Trois journées.
Une enquête qui évolue.
Le scénario applicatif avance par étapes. Chaque nouvelle information oblige les équipes à examiner leurs hypothèses sans effacer le travail déjà accompli.
JOUR 02
Tenir ses décisions
Les preuves se consolident, les contraintes bougent. Les équipes documentent les changements, préparent des tests et déposent une version intermédiaire.
À produireDossier argumenté et oral court
JOUR 03
Confronter et conclure
De nouveaux angles apparaissent. Les équipes relisent le dossier d'une autre squad, traitent les remarques et remettent leur version finale.
À produireContre-audit, réponse, bilan
Le parcours présenté suit la plateforme utilisée pour le workshop. Les personnages, mesures, pièces et événements de la mission sont fictifs. Cette page ne montre aucune production d'étudiant.
UN MÊME CAS, DEUX VOIES
Choisir un angle.
Assumer ses limites.
Les étudiants ne produisent pas deux projets complets. Ils choisissent une voie, mais toutes les équipes doivent relier besoins, preuves, priorités, responsables et critères de vérification.
VOIE A / ENQUÊTER
Qu'est-ce que les pièces permettent vraiment d'affirmer ?
- Trois constats reliés aux documents du cas
- Écart entre fait, hypothèse et preuve manquante
- Trois recommandations réalisables et vérifiables
Livrable phareUn diagnostic nuancé, pas un verdict automatique.
VOIE B / CONCEVOIR
Quelle organisation technique tient le besoin et les contraintes ?
- Un schéma cible et les flux réellement utiles
- Trois décisions de conception hiérarchisées
- Des dépendances, tests prévus et risques résiduels
Livrable phareUne cible expliquée, pas un empilement de solutions.
DES MÉTIERS QUI SE RÉPONDENT
Six points de vue.
Aucun corrigé à demander.
Dans le workshop, des interlocuteurs virtuels représentent la direction, l'exploitation, la production, le sponsor, la protection des données et la halle. Les équipes préparent leurs questions, confrontent des contraintes et consignent ce qui reste incertain.
Ici, ces rôles sont simplement expliqués : aucun entretien, aucune voix IA et aucun service d'IA ne sont actifs dans cette démonstration.
01Directionpriorités du client
02Exploitationcontraintes techniques
03Productiondirect vidéo
04Sponsorvisibilité du festival
05Donnéesusages et accès
06Hallecontraintes des lieux
03 / ESSAYER LE RAISONNEMENT
À votre tour de
qualifier une preuve.
Voici un micro-exercice créé pour cette démonstration publique. Ses situations sont fictives et illustrent le type de raisonnement demandé aux étudiants. Ce n'est ni une reconstitution d'échange réel ni l'application utilisée en cours.
Il n'y a ni compte, ni note, ni enregistrement de votre réponse. Un retour apparaît seulement dans cette page.
SIMULATION ILLUSTRATIVE01 / 03
Une pièce du dossier fictif montre qu'un poste du Wi-Fi public atteint la page de connexion d'un espace interne. Aucune consultation de document n'est enregistrée.
Quelle conclusion peut-on défendre ?
04 / CE QUI A ÉTÉ CONÇU
Une expérience complète,
au service du raisonnement.
Projet conçu et piloté par Thomas Fesq pour Formatome : un cas client fictif, ses supports pédagogiques et une plateforme de conduite de mission. La réalisation a mobilisé des outils d'IA, avec contrôle des contenus, du fonctionnement et de la publication.
Un dossier à investiguer
Brief, corpus documentaire, mesures simulées, personnages et contraintes fournissent des indices à interpréter, pas une réponse unique à recopier.
Une mission rythmée
La plateforme organise les journées, révèle les informations au bon moment et soutient entretiens, fiches, dépôts et suivi de la progression.
Un retour qui fait travailler
Le mini-lab, les changements de contraintes et la revue croisée invitent à corriger un raisonnement, expliciter une limite et défendre un choix.
CE QUE LES ÉTUDIANTS CONSTRUISENTUn dossier de 4 à 6 pages, un oral court, des décisions traçables et un bilan individuel.
↑